• Поклонники Берни Сандерса настаивают на том, что он более избираемый, чем Хиллари Клинтон. Они правы?

Берни Сандерс сильно ранен у урны для голосования из-за идеи, которую его сторонники считают глубоко ошибочной.

Согласно опросам на выходе, Хиллари Клинтон затопила Сандерса среди избирателей, которые заявили, что кандидат, который «может победить в ноябре», является их главной заботой. Даже в Нью-Гэмпшире, штат Сандерс, победил с большим перевесом, Клинтон обошел Сандерса среди этих избирателей на 59 очков.

Для многих сторонников Клинтона выбор Сандерса звучит как безрассудная авантюра. Идея номинировать малоизвестного «демократического социалиста» из Вермонта кажется верным способом гарантировать, что республиканцы вернут Белый дом с небольшим преимуществом для демократов.

Поклонники Сандерса думают, что это ерунда. Для них аргументы против кандидата на основании «избираемости» хуже, чем отвлечение от более важных вопросов политики: они также упускают четкие доказательства того, что Сандерс, а не Клинтон, будет более сильным кандидатом против республиканцев.

Из-за этого разногласия люди разговаривали друг с другом с самого начала кампании. Но независимо от того, кто вы считаете правым, поединок на самом деле многое раскрывает о линиях разлома праймериз и мировоззрении конкурирующих кандидатов.

Сторонники Сандерса указывают на всеобщие выборы против кандидатов-республиканцев

Несколько опросов показали, что у Сандерса больше шансов, чем у Клинтона, в матчах один на один на всеобщих выборах против Дональда Трампа, Марко Рубио или Теда Круза - иногда со значительным отрывом.

Эти опросы часто цитируются в колонках, в которых утверждается, что Сандерс - лучший кандидат на всеобщих выборах, включая кандидатуру профессора истории Принстона Мэтта Карпа. В своей статье для якобинца Карп указал на книгу Роберта С. Эриксона и Кристофера Влезина «Хронология президентских выборов» , чтобы доказать, что опросы «уже в апреле обычно дают результаты, близкие к ноябрьским».

Берни Сандерс в Нью-Гэмпшире. (Дон Эммерт / AFP / Getty)

Но это действительно уклоняется от сути открытий Эриксона и Влезиена. Фактически, эти авторы приходят к выводу, что «опросы с начала года… практически не имеют предсказательной силы», согласно онлайн-обзору книги.

В интервью Эриксон сказал мне, что всеобщие выборы в это время года «довольно бессмысленны», и сказал, что он удивлен, что его работа была процитирована в качестве аргумента в пользу шансов Сандерса на всеобщих выборах.

«Берни может хорошо выглядеть в некоторых опросах, но я не думаю, что кто-то, кто следит за политикой, думает, что они сохранятся в ноябре», - сказал Эриксон.

Именно по этой причине некоторые, например Сет Макки, профессор политологии Техасского технологического университета, считают такие ранние опросы «абсолютно бесполезными». По словам Макки, сравнительно немногие избиратели приняли решение задолго до выборов.

Затем есть вопрос, поднятый Филипом Бампом из Washington Post: даже если вы считаете эти опросы значимыми - а Бамп не так - неясно, что они показывают, что Сандерс имеет преимущество.

По словам Бампа, в ходе прямого опроса Куиннипиак Клинтон побеждает Рубио и Трампа и связывает Круза. Сандерс, напротив, побеждает Трампа, но проигрывает Рубио и Крузу.

Сторонники Сандерса: просто Клинтон гораздо менее популярна среди электората

Помимо всеобщих избирательных опросов, сторонники Сандерса также часто указывают на рейтинги симпатий кандидатов. И на то есть веская причина: кажется совершенно очевидным, что кандидат, которого большее количество людей считает более благоприятным, добьется большего успеха на всеобщих выборах.

«Кандидат с более высоким рейтингом всегда побеждает - и никто из кандидатов с неблагоприятными числами выше, чем их благоприятные, никогда не выигрывает», - пишет один обозреватель Daily Kos. «Прямо сейчас показатели благоприятствования Клинтона низкие и подводные».

Гленн Гринвальд из Intercept забивает, ссылаясь на данные опросов, которые показывают, что Клинтон с гораздо большей вероятностью будет рассматриваться в опросах неблагоприятно, чем Сандерс.

Есть опрос Quinnipiac, который оценивает общенациональное расположение Сандерса среди зарегистрированных избирателей на 51 балл против 37 баллов Клинтона. В Огайо, отмечает Гринвальд, рейтинг благосклонности Сандерса составляет от 44 до 41; Напротив, благоприятно-неблагоприятный рейтинг Клинтон в Огайо отрицательный - 20 баллов - 37 против 57.

Учитывая данные опроса, считает Гринвальд, возлагать на Сандерса бремя доказывания его жизнеспособности на всеобщих выборах кажется несправедливым. Почему бремя доказательств должно падать на поклонников Сандерса, чтобы доказать, что он является более сильным общим кандидатом, когда так много голосов в его пользу?

«Эксперты согласны с тем, что Хиллари Клинтон избирается, а Берни Сандерс - нет. Практически нет данных, подтверждающих это утверждение. Все соответствующие данные приводят к противоположному выводу», - пишет Гринвальд под заголовком «С приближением Дональда Трампа, следует Демс рискует избрать, назначив Хиллари Клинтон? "

Сторонники Сандерса говорят, что решение непопулярности Клинтона - это кто-то за пределами истеблишмента, который волнует базу.

Для сторонников Клинтона ответ на этот аргумент очевиден. Они говорят, что у Клинтон более высокие неблагоприятные рейтинги, потому что она дольше находилась в поле зрения общественности и, таким образом, подвергалась гораздо большему количеству нападений, которые повредили ее репутации.

Но для сторонников Сандерса низкие рейтинги Клинтона не являются результатом слишком жесткой борьбы с республиканцами. Они являются признаком обратного: указанием на ее идеологические компромиссы, на ее скомпрометированные сделки и на ее соучастие в коррумпированной системе, контролируемой финансовыми интересами.

Этот диагноз проблемы Клинтона также противопоставляется Сандерсу как лекарству: демократы могут победить с чистым, независимым кандидатом, который приведет в кабину для голосования незадействованную часть американского электората.

«Берни - это тот подлинный и вдохновляющий кандидат, который может подтолкнуть миллионы и миллионы американцев - как активных избирателей демократической базы, так и новых избирателей - появиться в ноябре 2016 года», - пишет Тэд Дейли из CommonDreams. «Сколько вы знаете людей, которые испытывают такую ​​же страсть и силу в отношении Хиллари Клинтон?»

Для этих сторонников рост Дональда Трампа в республиканской гонке доказывает, что электорат жаждет кого-то, кто стоит за пределами Вашингтона.

«Как бы не хотелось мне упоминать Сандерса и Трампа в одном предложении, но популярность обоих проистекает из растущего осознания и гнева среди американского рабочего класса из-за того, что истеблишмент их облажал», - пишет Джейми Пек в журнале Death and Налоги.

Необязательно находиться в углу Сандерса, чтобы думать, что в этом что-то есть.

Сандерс вызвал гораздо больше энтузиазма, чем Клинтон, по нескольким показателям, включая размер его предвыборных митингов и рекордный размер его сети мелких доноров. И, безусловно, есть основания полагать, что демократы добились большего успеха на недавних промежуточных выборах, когда они выбирают кандидатов, которые участвуют в сильно прогрессивных кампаниях и мотивируют базу.

«Существует очень мало свидетельств того, что прогрессивные популистские кампании причинили вред кандидатам от Демократической партии за последнее десятилетие. На самом деле, верно обратное», - говорит Дэвид Аткинс из Washington Monthly. «Большинство современных выборов - это базовые выборы, и базовый популизм в последние годы доказал свою эффективность».

Почему сторонники Клинтона и большинство экспертов считают, что аргумент Сандерса об избрании неверно интерпретирует американскую политику

В отличие от сторонников Сандерса, поклонники Клинтон (и большинство ученых мужей) видят ее низкие рейтинги по-другому: как необходимую цену борьбы за либеральные цели в стране, где 38 процентов людей называют себя консерваторами.

«Все политики будут избиты, чем больше их узнают. Может быть, с Берни этого не случится, но я думаю, что так и будет», - сказала Джоан Уолш, обозреватель Nation и сторонница Клинтона на WNYC. «[Сандерс] не провел 25 лет в центре внимания, будучи разгромленным тем, что я бы также назвал обширным заговором правых».

Вот где сторонники Клинтона и Сандерса, как правило, по-разному понимают партийную политику. Для тех, кто поддерживает Клинтон, ее низкие рейтинги благоприятствования являются свидетельством того, что она боролась за набор идей, против которых выступает почти половина страны.

Как пишет Кевин Драм из Mother Jones: «Республиканцы ненавидят Хиллари, демократы любят Хиллари, а независимые люди в этом не уверены. Вполне возможно, что у Хиллари Клинтон есть проблема с имиджем, над которой ей нужно работать, но это почти та же проблема с имиджем, которая была у нее всегда. . "

Этой осенью Хиллари Клинтон проводит кампанию во Флориде. (Джо Рэдл / Getty Images)

Это согласуется с мнением многих экспертов по выборам: высокие неблагоприятные рейтинги Клинтон во многом являются функцией ее выдающегося общественного имиджа.

«Я присоединяюсь к общепринятому мнению, что Сандерс не подвергался нападкам со стороны республиканцев в мейнстримовом дискурсе», - сказала Джулия Азари, профессор политологии Marquette и участник Vox. «У нее более высокое имя, она давно в общественной жизни, и у людей сложилось определенное впечатление о ней».

Почему многие считают, что Сандерс гораздо менее избирается

Политологи не претендуют на то, чтобы знать наверняка, какой из кандидатов добьется большего успеха на всеобщих выборах.

Но они говорят, что имеющиеся у нас свидетельства позволяют предположить, что избиратели выбирают кандидата, более близкого им по идеологическому спектру, и свидетельства показывают, что Сандерс с большей вероятностью будет рассматриваться как левый, чем Клинтон.

«Политические взгляды [Сандерса] больше ориентированы на идеологический полюс, чем у среднего избирателя», - сказал мне в своей предыдущей статье Джон Сайдс, профессор политологии Университета Джорджа Вашингтона. «При отсутствии очень благоприятного набора условий выдвижение такого кандидата, как Сандерс, в отличие от более умеренного демократа, создает риск наказания в урне для голосования».

(Данные Gallup через Washington Monthly)

По данным Gallup, полные 50 процентов электората заявляют, что не проголосовали бы за социалиста. Это больше, чем число тех, кто сказал, что не будет голосовать за мусульманина (38 процентов), или тех, кто не будет голосовать за атеиста (40 процентов).

Это действительно суть аргумента сторонников Клинтона: не то, что независимые люди будут стекаться к бывшему госсекретарю, а то, что Сандерс - слишком большое идеологическое отклонение от центра американской политики.

«Приветствуем, что кампания Клинтона не зависит от уничтожения давнего американского консенсуса по поводу социализма в середине избирательной кампании. Она не требует, чтобы избиратели представляли европейскую утопию, которую немногие испытали и еще меньшее количество может представить здесь», - пишет Дэвид. Фэрис на Indy Week. «Американские избиратели идут на избирательные участки не для того, чтобы поддержать теоретические взгляды других стран».

Что этот бой показывает о более глубоких разногласиях в американской политике

Карп, профессор истории из Принстона, пишущий в Якобинском университете, предположил, что такое идеологическое прочтение публики может упустить из виду широкую привлекательность Сандерса.

«Как утверждают политологи Шон Трейер и Д. Саншайн Хиллигус, двумерные исследования идеологии избирателей не могут служить полезным ориентиром для американского электората», - пишет Карп в рамках своей более широкой аргументации, которую стоит прочитать полностью. «К большому разочарованию редакции Post , многие самоидентифицируемые« умеренные »не являются трезвыми центристами кольцевой дороги, а фактически находятся под« перекрестным давлением »сочетания сильных либеральных и консервативных убеждений».

Сенатор Берни Сандерс (I-VT) выступает на митинге против ТПП. (Win McNamee / Getty Images)

Но в интервью профессор Хиллигус сказала, что ее исследование не предполагает, что Сандерс будет лучшим кандидатом на всеобщих выборах.

Исследование Хиллигуса действительно показало, что есть часть американского электората, открытая для сообщений, выходящих за рамки типичных категорий левых и правых. Но это потому, что некоторые из них являются избирателями, взгляды которых представляют собой смесь либерализма по одним вопросам и консервативного по другим, что не соответствует текущим платформам ни одной из партий.

Она сказала, что ее исследование не предполагает, что есть большая часть электората, стремящегося проголосовать за кого-то, кого считают крайне левым на всех фронтах.

«В отличие от интерпретации, согласно которой Берни Сандерс пойдет на пользу от разнообразного набора вопросов, я на самом деле думаю, что Сандерсу будет труднее привлекать тех людей, которые придерживаются непоследовательных идеологий, потому что он более левый и гораздо более последовательный», - сказал Хиллигус.

(Эндрю Бертон / Getty Images)

Когда кампания Сандерса была еще в зачаточном состоянии, собирая большие толпы и собирая рекордные пожертвования, можно было утверждать, что Сандерс использовал новую силу в американской политике, которая могла помочь победить на всеобщих выборах.

Череда крупных побед Клинтона на праймериз означает, что довести дело до конца намного сложнее. Если спящий округ демократического социализма недостаточно велик, чтобы выиграть выдвижение от Демократической партии, почему избиратели должны верить, что он достаточно велик для всеобщих выборов?

Есть один ответ на этот вопрос, который согласуется с мнением многих сторонников Сандерса: недемократическое влияние элиты больше виновато в неспособности Сандерса выиграть номинацию, чем что-либо, связанное с его посланием.

«Демократический истеблишмент не хочет демократа в качестве президента - он особенно хочет, чтобы президентом стала Хиллари Клинтон», - пишет Броган Моррис в журнале Paste Magazine. «Итак, в проклинтонской среде был придуман миф о том, что Клинтон - это« прагматичный »выбор, тот, за который вы, как демократ, просто должны проголосовать, если хотите победить Республиканскую партию».

Миллионы обращаются к Vox, чтобы понять, что происходит в новостях. Наша миссия никогда не была более важной, чем в данный момент: расширить возможности через понимание. Финансовые взносы наших читателей являются важной частью поддержки нашей ресурсоемкой работы и помогают нам сделать нашу журналистику бесплатной для всех. Пожалуйста, подумайте о том, чтобы сделать взнос в Vox уже сегодня всего от 3 долларов.